![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexandradniprenko(Продолжение. Начало см. здесь: http://alexandradnipro.livejournal.com/11627.html)
«Свидетельств от «демографии» в подборке доводов в пользу «малого возраста Земли» два:
http://www.scienceandapologetics.org/text/428.htm
96. Рост населения. При темпах роста менее 0,5% в год нынешнее население Земли произошло от шести человек за 4 500 лет. Где же все эти люди http://creation.com/article/393 (если человечество находится здесь гораздо дольше)?
97. Человеческие скелеты и предметы «каменного века». Их недостаточно для 100 000 лет жизни на Земле населения хотя бы в один миллион человек, не говоря уж о большем числе людей (10 миллионов?). См. «Где же все эти люди?» http://creation.com/article/393
Иными словами, автор считает, что если бы человечество существовало дольше, людей на Земле было бы намного больше. Англоязычная статья, на которую дана ссылка в подборке «свидетельств», называется «Где все эти люди?». В ней приводятся результаты подсчетов, согласно которым, для того чтобы от трех сыновей Ноя и их жен за 4,5 тысяч лет прошедших после Потопа человечество достигло нынешних 6,5 млрд., достоточно, чтобы население Земли росло со скоростью 0,5% в год или удваивалось каждые 156 лет. Что ж, убедил: за 4 500 лет человечество могло вырасти с 6 человек до 6 млрд.. Но только непонятно, из чего следует, что именно так оно и было?
Дальше автор вычисляет, что если бы люди появились миллион лет назад и их численность росла бы со скоростью 0,01% в год (удваивалась каждые 7 тысяч лет), то в настоящее время на Земле проживало бы 10 в 43 степени человек; при том, что площадь Земли, по его же подсчетам, позволяет разместить максимум 10 в 28-й степени при условии выделения каждому «комнаты» размером 1 квадратный метр.
Начнем с того, что не понятно, откуда взялся этот «миллион лет», в течении которого люди могли бы размножаться со скоростью 0,01% в год? Миллион лет назад, по мнению эволюционистов, Homo sapience еще не было, а были другие разнообразные Homo. До современности дожила только одна их ветвь, точнее маленькая веточка — та самая, которая ведет к нам, которая ответвилась гораздо позднее вышеуказанного миллиона.
Во-вторых, по-сути, автор сам ответил на вопрос «где все эти люди»: такое количество Земля не вместила бы чисто физически, не говоря уже о том, что людям надо еще, как минимум, питаться. Интересно, задавался ли он вопросом: почему не разможаются до бесконечности, к примеру, косули или волки? Думаю, ответ понятен. «Лишних» косуль съедят пропорционально увеличившиеся в численности волки и другие хищники; если волки «не справятся», то косули объедят все подходящие для них травы и побеги, после чего «царь-голод» (а за одно и волки) приведет их количество «в норму». Если вдруг «неприлично» размножатся волки, то они также вскоре столкнутся с нехваткой косуль, зайцев и т.д..
Разумеется, у человека побольше, чем у косуль или волков, возможностей извлекать ресурсы из природы, и, соответственно, «плодиться и размножаться», что и позволило ему достичь немыслимой для других млекопитающих численности. Но даже у него, то есть нас, они ограничены; особенно — были в прошлом, и чем дальше в прошлое, тем ограниченнее.
Причем, учитываем, что каждое в отдельности человеческое общество располагает только теми ресурсами, которые доступны ему на его территории, а не на планете Земля вообще (плюс — то, что оно может выменять). Даже в наше время жителям перенаселенного Бангладеша (плотность населения — свыше тысячи человек на км2) нет никакой пользы от бескрайних просторов Канады (в среднем 3,5 человек на км2). Что уж говорить об отдаленном прошлом!
У другого представителя «креационистской науки» я встретила недоуменный вопрос: «Почему планета только сейчас испытывает кризис перенаселения, а не сто тысяч лет назад, вскоре после появления человека на Земле?» http://www.e-reading.club/chapter.php/86154/176/Morris_-_Bileiiskie_osnovy_sovremennoii_nauki.html И откуда у него такая уверенность, что не сталкивалось? Другое дело, что: а) информация об этом, если и есть, то крайней скудная и противоречивая; б) из-за практически полного отсутствия контактов между удаленными регионами кризисы не могли быть глобальными, но это не значит, что не было локальных или региональных; б) из-за сравнительно низкого уровня материально-технического развития они возникали при гораздо меньшей, чем сейчас плотности населения.
Миллион лет назад человека, в современном смысле этого слова еще не было — не дотягивали тогдашние Homo до современного человека по объему мозга, а, значит, и, скорее всего, по умственным способностям. Следовательно, на них влияли те же ограничители численности, что и на других животных; в том числе они были поедаемы всякими тиграми-махайродами.
Став несколько десятков тысяч лет назад «человеком разумным» и превратившись в «верховного хищника», наши предки, все равно долгое время зависели от того, что непосредственно могли взять от природы. Следовательно, они сталкивались с той же проблемой, что и упомянутый нами волк: слишком размножившись и съев всех (или почти всех) окрестных косуль (лошадей, мамонтов и т.д.), а заодно и выкопав все съедобные коренья, они рисковали встретить голодную смерть. Существует небезосновательная гипотеза, что мамонтов, и не только их, перебил именно человек. Но это была «внештатная» ситуация, вызванная совместным воздействием человека и «глобального потепления», т.е. окончанием ледникового периода. Обычно охотники-собиратели находили баланс между собственными потребностями и наличными природными ресурсами. В том числе в подобных обществах действуют (действовали в недавнем прошлом) ограничители роста населения. Культа многодетности у них не было, а «сверхплановых» детей нередко убивали — мера, по нашим представлениям, жестокая, но в тех условиях необходимая. Этнографически зафиксированная плотность охотников-собирателей — намного меньше 1 человека на км квадратный; т.е. малолюдные, по современным меркам, российский Красноярский край (1,25 чел/км2) или канадская провинция Саскачеван (1,66 чел/км2) по верхнепалеолетическим «стандартам» были бы гипернаселенными территориями.
У земледельцев возможностей «плодиться и размножаться» больше, и плотность населения на порядок выше, чем у охотников-собирателей, но все равно ниже, чем у общества располагающего современными методами сельского хозяйства и медицины. «Лишнее» население до недавних пор забирали неурожаи, эпидемии, войны, а также перемены климата и истощение почв (не исключено, что последние два фактора — причина упадка многих цивилизаций). Замечу, что значительные территории в течении тысячелетий занимали не земледельцы, а кочевники-скотоводы. Этот тип хозяйствования не так уж сильно отличается от охоты с собирательством по допустимой плотности населения — от 0,5 до 2 чел/км2.
Аналогичным образом не понятно, почему автор решил, что все (или большая часть) скелетов людей обязательно должны были сохраниться. Возьмем, к примеру, Египт. Известно, что на исходе древности там проживало несколько миллионов человек, также не вызывает сомнений, что о сохранности тел покойников египтяне заботились как никто другой, а сухой климат этой страны благоприятствует лучшей сохранности. Не говоря уже о том, что две тысячи лет назад это - несравнимо более близкое к нам время, чем 10 тысяч или несколько десятков тысяч лет назад, а Египет — одна из наиболее изученных археологами стран. Т.е., если исходить из этой логики, в распоряжении исследователей должны быть останки миллионов, если не десятков миллионов египтян. Информации о том, сколько найдено мумий и скелетов древних египтян я не нашла, но можно не сомневаться, что если бы их было действительно много, то этот факт попал бы в историческую литературу. Ну и где же они?
Это — теоретические рассуждения. О конкретных данных, которые приводят, как «историки от Библии», так и «светская наука», поговорим в следующей статье.
«Свидетельств от «демографии» в подборке доводов в пользу «малого возраста Земли» два:
http://www.scienceandapologetics.org/text/428.htm
96. Рост населения. При темпах роста менее 0,5% в год нынешнее население Земли произошло от шести человек за 4 500 лет. Где же все эти люди http://creation.com/article/393 (если человечество находится здесь гораздо дольше)?
97. Человеческие скелеты и предметы «каменного века». Их недостаточно для 100 000 лет жизни на Земле населения хотя бы в один миллион человек, не говоря уж о большем числе людей (10 миллионов?). См. «Где же все эти люди?» http://creation.com/article/393
Иными словами, автор считает, что если бы человечество существовало дольше, людей на Земле было бы намного больше. Англоязычная статья, на которую дана ссылка в подборке «свидетельств», называется «Где все эти люди?». В ней приводятся результаты подсчетов, согласно которым, для того чтобы от трех сыновей Ноя и их жен за 4,5 тысяч лет прошедших после Потопа человечество достигло нынешних 6,5 млрд., достоточно, чтобы население Земли росло со скоростью 0,5% в год или удваивалось каждые 156 лет. Что ж, убедил: за 4 500 лет человечество могло вырасти с 6 человек до 6 млрд.. Но только непонятно, из чего следует, что именно так оно и было?
Дальше автор вычисляет, что если бы люди появились миллион лет назад и их численность росла бы со скоростью 0,01% в год (удваивалась каждые 7 тысяч лет), то в настоящее время на Земле проживало бы 10 в 43 степени человек; при том, что площадь Земли, по его же подсчетам, позволяет разместить максимум 10 в 28-й степени при условии выделения каждому «комнаты» размером 1 квадратный метр.
Начнем с того, что не понятно, откуда взялся этот «миллион лет», в течении которого люди могли бы размножаться со скоростью 0,01% в год? Миллион лет назад, по мнению эволюционистов, Homo sapience еще не было, а были другие разнообразные Homo. До современности дожила только одна их ветвь, точнее маленькая веточка — та самая, которая ведет к нам, которая ответвилась гораздо позднее вышеуказанного миллиона.
Во-вторых, по-сути, автор сам ответил на вопрос «где все эти люди»: такое количество Земля не вместила бы чисто физически, не говоря уже о том, что людям надо еще, как минимум, питаться. Интересно, задавался ли он вопросом: почему не разможаются до бесконечности, к примеру, косули или волки? Думаю, ответ понятен. «Лишних» косуль съедят пропорционально увеличившиеся в численности волки и другие хищники; если волки «не справятся», то косули объедят все подходящие для них травы и побеги, после чего «царь-голод» (а за одно и волки) приведет их количество «в норму». Если вдруг «неприлично» размножатся волки, то они также вскоре столкнутся с нехваткой косуль, зайцев и т.д..
Разумеется, у человека побольше, чем у косуль или волков, возможностей извлекать ресурсы из природы, и, соответственно, «плодиться и размножаться», что и позволило ему достичь немыслимой для других млекопитающих численности. Но даже у него, то есть нас, они ограничены; особенно — были в прошлом, и чем дальше в прошлое, тем ограниченнее.
Причем, учитываем, что каждое в отдельности человеческое общество располагает только теми ресурсами, которые доступны ему на его территории, а не на планете Земля вообще (плюс — то, что оно может выменять). Даже в наше время жителям перенаселенного Бангладеша (плотность населения — свыше тысячи человек на км2) нет никакой пользы от бескрайних просторов Канады (в среднем 3,5 человек на км2). Что уж говорить об отдаленном прошлом!
У другого представителя «креационистской науки» я встретила недоуменный вопрос: «Почему планета только сейчас испытывает кризис перенаселения, а не сто тысяч лет назад, вскоре после появления человека на Земле?» http://www.e-reading.club/chapter.php/86154/176/Morris_-_Bileiiskie_osnovy_sovremennoii_nauki.html И откуда у него такая уверенность, что не сталкивалось? Другое дело, что: а) информация об этом, если и есть, то крайней скудная и противоречивая; б) из-за практически полного отсутствия контактов между удаленными регионами кризисы не могли быть глобальными, но это не значит, что не было локальных или региональных; б) из-за сравнительно низкого уровня материально-технического развития они возникали при гораздо меньшей, чем сейчас плотности населения.
Миллион лет назад человека, в современном смысле этого слова еще не было — не дотягивали тогдашние Homo до современного человека по объему мозга, а, значит, и, скорее всего, по умственным способностям. Следовательно, на них влияли те же ограничители численности, что и на других животных; в том числе они были поедаемы всякими тиграми-махайродами.
Став несколько десятков тысяч лет назад «человеком разумным» и превратившись в «верховного хищника», наши предки, все равно долгое время зависели от того, что непосредственно могли взять от природы. Следовательно, они сталкивались с той же проблемой, что и упомянутый нами волк: слишком размножившись и съев всех (или почти всех) окрестных косуль (лошадей, мамонтов и т.д.), а заодно и выкопав все съедобные коренья, они рисковали встретить голодную смерть. Существует небезосновательная гипотеза, что мамонтов, и не только их, перебил именно человек. Но это была «внештатная» ситуация, вызванная совместным воздействием человека и «глобального потепления», т.е. окончанием ледникового периода. Обычно охотники-собиратели находили баланс между собственными потребностями и наличными природными ресурсами. В том числе в подобных обществах действуют (действовали в недавнем прошлом) ограничители роста населения. Культа многодетности у них не было, а «сверхплановых» детей нередко убивали — мера, по нашим представлениям, жестокая, но в тех условиях необходимая. Этнографически зафиксированная плотность охотников-собирателей — намного меньше 1 человека на км квадратный; т.е. малолюдные, по современным меркам, российский Красноярский край (1,25 чел/км2) или канадская провинция Саскачеван (1,66 чел/км2) по верхнепалеолетическим «стандартам» были бы гипернаселенными территориями.
У земледельцев возможностей «плодиться и размножаться» больше, и плотность населения на порядок выше, чем у охотников-собирателей, но все равно ниже, чем у общества располагающего современными методами сельского хозяйства и медицины. «Лишнее» население до недавних пор забирали неурожаи, эпидемии, войны, а также перемены климата и истощение почв (не исключено, что последние два фактора — причина упадка многих цивилизаций). Замечу, что значительные территории в течении тысячелетий занимали не земледельцы, а кочевники-скотоводы. Этот тип хозяйствования не так уж сильно отличается от охоты с собирательством по допустимой плотности населения — от 0,5 до 2 чел/км2.
Аналогичным образом не понятно, почему автор решил, что все (или большая часть) скелетов людей обязательно должны были сохраниться. Возьмем, к примеру, Египт. Известно, что на исходе древности там проживало несколько миллионов человек, также не вызывает сомнений, что о сохранности тел покойников египтяне заботились как никто другой, а сухой климат этой страны благоприятствует лучшей сохранности. Не говоря уже о том, что две тысячи лет назад это - несравнимо более близкое к нам время, чем 10 тысяч или несколько десятков тысяч лет назад, а Египет — одна из наиболее изученных археологами стран. Т.е., если исходить из этой логики, в распоряжении исследователей должны быть останки миллионов, если не десятков миллионов египтян. Информации о том, сколько найдено мумий и скелетов древних египтян я не нашла, но можно не сомневаться, что если бы их было действительно много, то этот факт попал бы в историческую литературу. Ну и где же они?
Это — теоретические рассуждения. О конкретных данных, которые приводят, как «историки от Библии», так и «светская наука», поговорим в следующей статье.
