«Шарики за ролики» или почему «политкорректоры» такие непоследовательные?

[alexandradniprenko]

Наткнулась на новость:
«Президент Аргентины Альберто Фернандес подписал указ, согласно которому жители страны смогут получать удостоверения личности, в которых не нужно будет указывать женский или мужской пол.

"Право на гендерную идентичность неотъемлемо от права на собственную идентичность.... — говориться в указе»

В графе пол, кроме обозначения мужского и женского пола, появится знак Х – для небинарных людей.....

По словам президента, он надеется, что наступит день, когда в документах, удостоверяющих личность, вообще не нужно будет указывать пол.»

Подумалось: индентичность, идентичностью, но существует ведь и объективная реальность. А она такова, что приблизительно половина людей рождается с двумя X-хромосомами, и около половины с Х и Y-хромосомами; в зависимости от этого одни оказываются женщинами, другие — мужчинами, и их организмы немного отличаются. Есть, правда, некоторое количество интерсексуальных людей, т.е. тех, у кого было нарушено гормональное развитие, и имеются как мужские, так и женские половые признаки. Но это — опять-таки объективная (и, скорее всего печальная, для таких людей) реальность , не имеющая ничего общего с самоидентификацией.

 

Не понятно, почему, если одну объективно существующую характеристику, решили превратить в дело личного выбора, то почему надо ограничиваться ею?

 

Я — женщина. Это — объективный факт. А еще к объективным фактам относится то, что я родилась в 1978-м году на территории УССР, принадлежу к так называемой европеоидной расе, мой рост — 1м 50см, а также то, что я являюсь гражданкой Украины.

 

Могу ли я, в соответствии с собственным самоощущением, объявить себя семилетним ребенком? Ага, щас: пойду в школу первоклашкой, да потребую от детей, чтоб меня приняли в компанию как «свою»! Или, может, наоборот, я идентифицирую себя как 90-летняя старуха? Пусть мне на этом основании место в общественном транспорте уступают! А, может, я сама себя ощущаю на 1м 75см? Значит, нет причин отказать мне в работе модели. Что, если я идентифицирую себя как гражданка Италии? Выплатит мне итальянское правительство, положенный гражданам этой страны базовый доход? Или, возьму и перееду в эту самую Аргентину; объявлю, что на основании самоидентификации у меня уже есть аргентинское гражданство, и что я восемнадцатилетнее индцианцо неопределенного пола (считается ли в Аргентине слово indio неполиткорректным, я не в курсе), из самого что ни на есть коренного племени этой страны. Нет, не выйдет? По своему хотенью, правительства аргентинского веленью я могу сменить только пол/гендер. Почему такая несправедливость?

 

В принципе, многое в этой жизни можно поменять. Например, сменить место жительство и гражданство. Разумеется, это не делается «щелчком пальцев»: нужно приложить определенные усилия, чтобы переехать, устроиться на новом месте, а также выполнить ряд условий для получения гражданства. И то в некоторых странах натурализовавшийся гражданин может оказаться не совсем равен родившимся в этой стране. Например, я даже теоретически не могу стать президентом США — претендовать на данную должность имеют право только natural born, а страну рождения (увы!) поменять невозможно. Пол в наше время, хвала техническому прогрессу, сменить можно. Так, что, если кого-то не устраивает данный природой, то — какие проблемы, кроме денег? А требовать от других, чтоб тебя признали не тем, что ты есть, по-моему странно. Чем претензии на "третий гендер" лучше претензии тётки сорока с лишним лет на то, чтобы её считали 7-летней девочкой?

 

П.С. Я, разумеется, за политкорректность, в том смысле, что я за то, чтобы у людей были равные права, чтоб отношение к человеку строилось на основании его личных или, если речь идет о трудовой деятельности, профессиональных качеств. Я также за то, чтобы человек имел право строить свою личную жизнь так, как считает нужным. В том числе, по большому счету, имеет право считать себя, кем заблагорассудится — мужчиной, женщиной, «третьим гендером», инопланетянином.

ПС.2. Если пол/гендер это — нечто не имеющее объективного значения, то зачем ждать некоего светлого будущего, почему бы уже сейчас не отменить соответствующую графу в документах? Какая государству разница как люди сами себя определяют? Не знаю, насчет Аргентины, а у нас когда-то была графа «национальность», теперь её отменили, и, думаю, правильно сделали. Потому что это, действительно — в значительной степени вопрос личного выбора; на объем гражданских прав и обязанностей она не влияет, и государству до неё нет дела.

П.С.3. Написала заметку, и только затем дочитала новость до конца. Оказывается в США с конца июня тоже можно самостоятельно определять гендер. Забавно: оказывается, я переехав в США могу «росчерком пера» заделаться то ли мужчиной, то ли неким «иным гендером», а вот чтоб получить гражданство надо будет постараться, natural born же я не стану ни при каком раскладе. И это при том, что и пол, и место рождения — объективно данное.

Comments

[rasta]

ИМХО, дело в том, что самоидентификация, например, роста, как 1,75, при реальных 1,50, никого не волнует, а вот наличие некоторых отклонений в гендерной или сексуальной сфере всё ещё почему-то очень волнует определённую часть населения, как правило самую тупую и, соответственно, наиболее агрессивную. Так вот, вполне по причине того, что за "неправильную" самоидентификацию в этом направлении, те же дремучие "аргентинские" пейзане могут не только устроить какие-то пакости, но и изувечить или убить и предпринимаются подобные попытки.