Что такое «преступный характер режима"?
Mar. 9th, 2022 04:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexandradniprenkoОпубликовано 26.05.2015 вскоре после принятия закона Украины "о декоммунизации".
15 мая президент Украины Петр Порошенко подписал принятый Верховной Радой еще в апреле пакет законов «о декоммунизации». Это законы: «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики»; «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917 - 1991 годов»; «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 - 1945 годов» и «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке».
ЧТО МОЖНО ПОДДЕРЖАТЬ
Что ж, можно в целом одобрить намерение открыть архивы советских репрессивных органов, а также то, что независимое государство Украина признает заслуги тех, кто в прошлом боролся за независимость Украины. Лично я также скорее положительно отношусь к планам по избавлению от памятников советским «вождям» и их имен в названиях улиц, парков, городов и т.д.. Зачем нам спрашивается все эти ленины, кировы, дзержинские, N-ные съезды КПСС и т.п., да еще и в таких количествах? Думаю, что лучше по-максимуму вернуться к историческим названиям. (На популярное возражение против данной меры о том, что денег нет, а есть масса других проблем, можно ответить: то счастливое время, когда других проблем не будет, скорее всего не наступит никогда. Другой вопрос, что, с моей точки зрения, на переименования следовало бы дать местным властям срок на не полгода, как предусматривает закон, а год-два. Тогда было бы больше возможностей взвешенно подойти к выбору новых или «новых-старых» названий, учесть пожелания местного населения.)
Замечу, что «преодоление советского прошлого» НЕ касается памятников, посвяшенных героям и жертвам Великой Отечественной войны (хоть она теперь официально так не называется), а также боевых наград ветеранов. Напротив, в законе «Об увековечивании победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 - 1945 годов» есть несколько пунктов о том, что государство берет на себя обязательства по их сохранению, а также провозглашается уважительное отношение к ветеранам войны. В пункте 7 статьи 3 данного закона говорится, что «Надругательство над памятниками Второй мировой войны, их разрушение или уничтожение влечет за собой ответственность в соответствии с законом». (Как эти обязательства выполняются и будут выполняться на практике — другое дело, но это — не идеологический вопрос, а проблема качества работы чиновников вообще.) В законе «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов» специально оговаривается, что запрет на «использование символов коммунистического тоталитарного режима» не распространяется, кроме всего прочего и на оригиналы боевых знамен и государственные награды (ст. 4., п. 3.6, 3.7.).
«ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ» ТОЧКА ЗРЕНИЯ?
Но с самой декоммунизацией многое так скажем, смущает. Основной аргументом сторонников пакета законов: он хорош потому, что хороша декоммунизация, и не просто хороша а жизненно нам необходима, а кто против закона, тот за «совок». Декоммунизация, может, и нужна. Вот только вопрос: нужна ли она нам именно в таком виде, в каком прописана в принятых законах? Чего именно удастся добиться с их помощью? Удалиться от советского прошлого? А к какому будущему мы приблизимся?
В статье 1., пункте. 1.2. закона «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики»дается определение пропаганды коммунистического и национал-социалистического режимов. Она определяется как «публичное отрицание, в частности, через средства массовой информации, преступного характера коммунистического тоталитарного режима в Украине, национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, распространение информации, направленной на оправдание преступного характера коммунистического, национал-социалистического тоталитарных режимов, деятельность советских органов государственной безопасности, установление советской власти на территории Украины или в отдельных административно-территориальных единицах, борьбы против участников борьбы за независимость Украины, изготовление и/или распространение, а также публичное использование продукции, содержащей символику коммунистического, национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов». В соответствии с этим были внесены изменения в законы о деятельности политических партий, общественных объединений и средств массовой информации, а также в Уголовный кодекс (теперь за пропаганду коммунистического и нацистского режимов, за распространение их символики, грозит тюремныЙ сроком до пяти лет с конфискацией имущества или без).
Можно заметить, что закон довольно подробно рассматривает, что следует относить к символике коммунистического и национал-социалистического режимов; данному вопросу посвящен отдельный параграф, включающий 16 пунктов. Есть также перечень ситуаций на которые запрет на использование символики тоталитарных режимов не распространяется (на документах, выданных до 1991 года, в музейных экспозициях, на награды, объекты антикварной торговли и др.) А вот что это за зверь такой «отрицание преступного характера режимов» и какую именно информацию нельзя теперь распространять, дабы не быть обвиненным в «оправдании преступного характера тоталитарных режимов», закон не поясняет. При Гитлере в Германии строили автобаны, а в СССР при Сталине — заводы и фабрики, и тот и другой режимы уделяли большое внимание спорту. Является ли распространение данной информации «оправданием преступного характера» гитлеризма и сталинизма? Наверное нет, поскольку из того, строителось что-то полезное никак не следует, что данные режимы не совершали массовые убийства и депортации. Это мне так кажется. А как решит прокурор, возбуждающий уголовное дело, и судья, принимающий по нему решение? И как вообще можно накладывать ограничения на распространение информации, если она соответствует действительности? Кроме того, радио и телевидению (данный запрет прописан только для них) запрещается «создавать позитивные образы» партийных функционеров и чекистов. Единственное исключение (для функционеров, но не для чекистов) — случаи связанные с развитием украинской науки и культуры. Парадокс в том, что преступный характер советского режима в первую очередь проявлялся в так называемом «партийном контроле» над идеологической и культурной сферами, в ограничениях, которые накладывались на искусство и науку (преимушественно гуманитарные дисциплины). Особенно это касается относительно «вегетарианских» постсталинских времен, когда инакомыслящих хоть и не расстреливали, но гноили в тюрьмах и психушках, а вот о социальной сфере «партия и правительство» худо-бедно заботились, и «жизненный уровень трудящихся» таки вырос. Но при этом, получается, если следовать тексту закона, что сказать, о заслугах того или иного секретаря парткома, к примеру, перед театральным коллективом, можно, а вот перед промышленным предприятием — нельзя.
Надо заметить, что и с запретом символики не все гладко. Например, зачем-то ввели запрет на лозунги и цитаты. А как же фразы, ставшие крылатыми? Или всегда ли можно обойтись без цитат при написании статей на соответствующую тематику? Список случаев, на которые не распространяется запрет на использование символики является исчерпывающим; в частности, он не распространяется на научную и учебную литературу, а также на произведения искусства (при условии, что это не приводит к пропаганде соответстствующих режимов). А вот СМИ или блоггер, разместившие в материале звезду или свастику, даже если выскажут однозначно негативное отношение к соответствующим идеологиям, согласно букве закона, могут быть привлечены к уголовной ответственности. К примеру, «под статью» теперь вот эти карикатуры: http://durdom.in.ua/public/main/photos2/2015-05/photo_60403.jpg http://durdom.in.ua/public/main/photos2/2015-05/photo_60356.jpg В России, замечу, были преценденты, когда «запрет пропаганды нацизма» использовался против тех, кто такой пропагандой и близко не занимался. Например, судили блоггера, разместившего у себя на страницу фото одного из «героев Новороссии» с нацистским флагом в руках. http://olds.silver.ru/news/82027/ Строго говоря, под статью он попал бы теперь и у нас. Украина — не Россия? Будем надеятся, но думаю, лучше чтобы прописанных подобным образом норм в законе вообще не было.
Идем дальше. Согласно статье 6. закона «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке» все кто «публично проявляют пренебрежительное отношение» к тем, кто был этим же законом признан «борцом за независимость Украины в 20 веке» «отвечают согласно действующему законодательству Украины».
Опять-таки не уточняется, что понимается под «неуважительным отношением». Как было сказано выше, я в целом положительно отношусь к признанию государством заслуг борцов за независимость на государственном уровне. Но одно дело, когда государство решает для себя, кому и как будут воздавать честь органы государственной власти, а другое — когда какое-либо мнение навязывается как обязательное для всех граждан. Сторонники закона заверяют, что эта норма не помешает объективному научному исследованию в том числе и неприглядных сторон деятельности украинского национально-освободительного движения. Но это, как и в случае с «осуждением тоталитарных режимов» будет зависеть от того, кто и как истолкует данную норму.
В законе «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 - 1945 годов» есть еще более «интересный» пункт. В статье 2 перечисляются «формы увековечивания победы над нацизмом». В их числе - пункт 3. «недопущение фальсификации истории Второй мировой войны 1939-1945 годов в научных исследованиях, научно-методической литературе, учебниках, средствах массовой информации, публичных выступлениях представителей государственной власти, органов местного самуоправления, должностных лиц».
С «фальсификацией истории», как известно, любят бороться в России. Даже целая комиссия одно время существовала. «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», называлась. Строго говоря, фальсификация истории это — подделка документов (например, лжеисидоровы декреталии). Не более того. Но в соседней стране данный термин, как известно, получил куда более широкое толкование; по сути, под ним понимается не неверное изложение фактов, а «неправильное», с точки зрения Кремля, их толкование. В украинском законодательстве данный термин появился в законе, не о научной деятельности, а в одном из тех, где излагается официальная точка зрения на события прошлого (никакой ответственности, правда, за «фальсификацию истории», слава Богу, не предусмотрели). Получается, что в России борются с «фальсификацией истории» в ущерб интересам России, так как их понимает нынешняя российская власть, а у нас будут бороться с «фальсификацией истории» в ущерб интересам Украины, так как их понимает нынешняя украинская власть?
P.S. Лично мне вообще не нравятся попытки регулировать историческую память законодательными актами. В принципе - никакие, с какой бы то ни было стороны. В чем-чем, а по историческим вопросам дискуссия должна быть свободной.
15 мая президент Украины Петр Порошенко подписал принятый Верховной Радой еще в апреле пакет законов «о декоммунизации». Это законы: «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики»; «О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917 - 1991 годов»; «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 - 1945 годов» и «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке».
ЧТО МОЖНО ПОДДЕРЖАТЬ
Что ж, можно в целом одобрить намерение открыть архивы советских репрессивных органов, а также то, что независимое государство Украина признает заслуги тех, кто в прошлом боролся за независимость Украины. Лично я также скорее положительно отношусь к планам по избавлению от памятников советским «вождям» и их имен в названиях улиц, парков, городов и т.д.. Зачем нам спрашивается все эти ленины, кировы, дзержинские, N-ные съезды КПСС и т.п., да еще и в таких количествах? Думаю, что лучше по-максимуму вернуться к историческим названиям. (На популярное возражение против данной меры о том, что денег нет, а есть масса других проблем, можно ответить: то счастливое время, когда других проблем не будет, скорее всего не наступит никогда. Другой вопрос, что, с моей точки зрения, на переименования следовало бы дать местным властям срок на не полгода, как предусматривает закон, а год-два. Тогда было бы больше возможностей взвешенно подойти к выбору новых или «новых-старых» названий, учесть пожелания местного населения.)
Замечу, что «преодоление советского прошлого» НЕ касается памятников, посвяшенных героям и жертвам Великой Отечественной войны (хоть она теперь официально так не называется), а также боевых наград ветеранов. Напротив, в законе «Об увековечивании победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 - 1945 годов» есть несколько пунктов о том, что государство берет на себя обязательства по их сохранению, а также провозглашается уважительное отношение к ветеранам войны. В пункте 7 статьи 3 данного закона говорится, что «Надругательство над памятниками Второй мировой войны, их разрушение или уничтожение влечет за собой ответственность в соответствии с законом». (Как эти обязательства выполняются и будут выполняться на практике — другое дело, но это — не идеологический вопрос, а проблема качества работы чиновников вообще.) В законе «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов» специально оговаривается, что запрет на «использование символов коммунистического тоталитарного режима» не распространяется, кроме всего прочего и на оригиналы боевых знамен и государственные награды (ст. 4., п. 3.6, 3.7.).
«ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ» ТОЧКА ЗРЕНИЯ?
Но с самой декоммунизацией многое так скажем, смущает. Основной аргументом сторонников пакета законов: он хорош потому, что хороша декоммунизация, и не просто хороша а жизненно нам необходима, а кто против закона, тот за «совок». Декоммунизация, может, и нужна. Вот только вопрос: нужна ли она нам именно в таком виде, в каком прописана в принятых законах? Чего именно удастся добиться с их помощью? Удалиться от советского прошлого? А к какому будущему мы приблизимся?
В статье 1., пункте. 1.2. закона «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики»дается определение пропаганды коммунистического и национал-социалистического режимов. Она определяется как «публичное отрицание, в частности, через средства массовой информации, преступного характера коммунистического тоталитарного режима в Украине, национал-социалистического (нацистского) тоталитарного режима, распространение информации, направленной на оправдание преступного характера коммунистического, национал-социалистического тоталитарных режимов, деятельность советских органов государственной безопасности, установление советской власти на территории Украины или в отдельных административно-территориальных единицах, борьбы против участников борьбы за независимость Украины, изготовление и/или распространение, а также публичное использование продукции, содержащей символику коммунистического, национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов». В соответствии с этим были внесены изменения в законы о деятельности политических партий, общественных объединений и средств массовой информации, а также в Уголовный кодекс (теперь за пропаганду коммунистического и нацистского режимов, за распространение их символики, грозит тюремныЙ сроком до пяти лет с конфискацией имущества или без).
Можно заметить, что закон довольно подробно рассматривает, что следует относить к символике коммунистического и национал-социалистического режимов; данному вопросу посвящен отдельный параграф, включающий 16 пунктов. Есть также перечень ситуаций на которые запрет на использование символики тоталитарных режимов не распространяется (на документах, выданных до 1991 года, в музейных экспозициях, на награды, объекты антикварной торговли и др.) А вот что это за зверь такой «отрицание преступного характера режимов» и какую именно информацию нельзя теперь распространять, дабы не быть обвиненным в «оправдании преступного характера тоталитарных режимов», закон не поясняет. При Гитлере в Германии строили автобаны, а в СССР при Сталине — заводы и фабрики, и тот и другой режимы уделяли большое внимание спорту. Является ли распространение данной информации «оправданием преступного характера» гитлеризма и сталинизма? Наверное нет, поскольку из того, строителось что-то полезное никак не следует, что данные режимы не совершали массовые убийства и депортации. Это мне так кажется. А как решит прокурор, возбуждающий уголовное дело, и судья, принимающий по нему решение? И как вообще можно накладывать ограничения на распространение информации, если она соответствует действительности? Кроме того, радио и телевидению (данный запрет прописан только для них) запрещается «создавать позитивные образы» партийных функционеров и чекистов. Единственное исключение (для функционеров, но не для чекистов) — случаи связанные с развитием украинской науки и культуры. Парадокс в том, что преступный характер советского режима в первую очередь проявлялся в так называемом «партийном контроле» над идеологической и культурной сферами, в ограничениях, которые накладывались на искусство и науку (преимушественно гуманитарные дисциплины). Особенно это касается относительно «вегетарианских» постсталинских времен, когда инакомыслящих хоть и не расстреливали, но гноили в тюрьмах и психушках, а вот о социальной сфере «партия и правительство» худо-бедно заботились, и «жизненный уровень трудящихся» таки вырос. Но при этом, получается, если следовать тексту закона, что сказать, о заслугах того или иного секретаря парткома, к примеру, перед театральным коллективом, можно, а вот перед промышленным предприятием — нельзя.
Надо заметить, что и с запретом символики не все гладко. Например, зачем-то ввели запрет на лозунги и цитаты. А как же фразы, ставшие крылатыми? Или всегда ли можно обойтись без цитат при написании статей на соответствующую тематику? Список случаев, на которые не распространяется запрет на использование символики является исчерпывающим; в частности, он не распространяется на научную и учебную литературу, а также на произведения искусства (при условии, что это не приводит к пропаганде соответстствующих режимов). А вот СМИ или блоггер, разместившие в материале звезду или свастику, даже если выскажут однозначно негативное отношение к соответствующим идеологиям, согласно букве закона, могут быть привлечены к уголовной ответственности. К примеру, «под статью» теперь вот эти карикатуры: http://durdom.in.ua/public/main/photos2/2015-05/photo_60403.jpg http://durdom.in.ua/public/main/photos2/2015-05/photo_60356.jpg В России, замечу, были преценденты, когда «запрет пропаганды нацизма» использовался против тех, кто такой пропагандой и близко не занимался. Например, судили блоггера, разместившего у себя на страницу фото одного из «героев Новороссии» с нацистским флагом в руках. http://olds.silver.ru/news/82027/ Строго говоря, под статью он попал бы теперь и у нас. Украина — не Россия? Будем надеятся, но думаю, лучше чтобы прописанных подобным образом норм в законе вообще не было.
Идем дальше. Согласно статье 6. закона «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке» все кто «публично проявляют пренебрежительное отношение» к тем, кто был этим же законом признан «борцом за независимость Украины в 20 веке» «отвечают согласно действующему законодательству Украины».
Опять-таки не уточняется, что понимается под «неуважительным отношением». Как было сказано выше, я в целом положительно отношусь к признанию государством заслуг борцов за независимость на государственном уровне. Но одно дело, когда государство решает для себя, кому и как будут воздавать честь органы государственной власти, а другое — когда какое-либо мнение навязывается как обязательное для всех граждан. Сторонники закона заверяют, что эта норма не помешает объективному научному исследованию в том числе и неприглядных сторон деятельности украинского национально-освободительного движения. Но это, как и в случае с «осуждением тоталитарных режимов» будет зависеть от того, кто и как истолкует данную норму.
В законе «Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939 - 1945 годов» есть еще более «интересный» пункт. В статье 2 перечисляются «формы увековечивания победы над нацизмом». В их числе - пункт 3. «недопущение фальсификации истории Второй мировой войны 1939-1945 годов в научных исследованиях, научно-методической литературе, учебниках, средствах массовой информации, публичных выступлениях представителей государственной власти, органов местного самуоправления, должностных лиц».
С «фальсификацией истории», как известно, любят бороться в России. Даже целая комиссия одно время существовала. «Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России», называлась. Строго говоря, фальсификация истории это — подделка документов (например, лжеисидоровы декреталии). Не более того. Но в соседней стране данный термин, как известно, получил куда более широкое толкование; по сути, под ним понимается не неверное изложение фактов, а «неправильное», с точки зрения Кремля, их толкование. В украинском законодательстве данный термин появился в законе, не о научной деятельности, а в одном из тех, где излагается официальная точка зрения на события прошлого (никакой ответственности, правда, за «фальсификацию истории», слава Богу, не предусмотрели). Получается, что в России борются с «фальсификацией истории» в ущерб интересам России, так как их понимает нынешняя российская власть, а у нас будут бороться с «фальсификацией истории» в ущерб интересам Украины, так как их понимает нынешняя украинская власть?
P.S. Лично мне вообще не нравятся попытки регулировать историческую память законодательными актами. В принципе - никакие, с какой бы то ни было стороны. В чем-чем, а по историческим вопросам дискуссия должна быть свободной.
