alexandradniprenko (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
alexandradniprenko) wrote2022-03-07 01:35 pm
alexandradniprenko) wrote2022-03-07 01:35 pm
Социализм версус капитализм.
Много копий было сломано и ломается до сих пор о том, какая систем лучше, какая хуже. Одни говорят о пустых полках и об отсутствии свобод. Другие о бесплатных медицине и образовании. И т.п.. Один из часир встречающихся аргументов в пользу социализма — успехи СССР в сравнени и Российской империей: «крестьянская страна превратилась в ядерную космическую державу».
В связи с этим возникает вопрос: неужели кто-то всерьез думает, что без большевиков Россия (в границах СССР) к концу 20 века осталась такой же, какой была в его начале?
Да в СССР был технический прогресс и рост уровня жизни населения. Но и то, и другое имело место практически во всем мире.
И это касается не только чисто материальной стороны, но и, к примеру, уровня образования. В Российской империи, согласно переписи 1897 года грамотными были только 20% населения. Примерно таким же соотношение грамотных и неграмотных было в то время, к примеру, в Мексике (ст.4). Сейчас читать и писать умеют мексиканцев 94,5%. В Турции еще в начале 1930-х только 20% владели грамотой, сейчас — 95%. Справедливости ради отмечу, что в государствах бывшего СССР уровень грамотности выше — более 99%. Но разница не критична, особенно, если учесть в Мексике и Турции (также, как и во многих других странах) неграмотны в основном пожилые люди, а молодежь 15-24 лет грамотна на 99%. (Данные здесь.) В целом в мире, по оценке ЮНЕСКО, в середине 19 века только 10% населения Земли умели читать и писать, сейчас — около 85%. (ст. 1)
К слову, тенденция к повышению уровня образования и расширению образовательных возможностей для непривелигированных сословий в Российской империи наметилась к концу 19 века. В 1887 году выходцы из крестьян составляли менее 10% гимназистов, в 1913 — около 20%. Всего к 1913 году среди учащихся гимназий и реальных училищ около половины были выходцами из мещанства или крестьянства. (ст.5) В 18 веке «архангельский мужик» Ломоносов был ярким исключением, к началу 20 века образованный выходец из непривелигированных сословий было не то, чтобы правилом, но и не такой уж экзотической редкостью.
КТО УСПЕШНЕЕ?
Быстрее или медленнее шло бы развитие на территории бывшей Российской империи без социализма? Со 100% уверенностью, разумеется, не скажет никто. Но можно сравнить успехи стран, где приходили к власти свои вариации на тему большевиков с теми, где обошлось без оных.
Начнем с того, что «социалистический лагерь» глобальное противостояние проиграл. Примечательно, что большинство бывших стран Варшавского договора, стоило «старшему брату» ослабить хватку, тут же рванули к «светлому капиталистическому будущему». Причем, во главе «буржуазного» лагеря стояло едва ли не самое капиталистическое из всех капиталистических государств: в США роль государства в экономике традиционно ниже, чем в западноевропейских странах.
Правда, можно заметить, что стартовые условия двух систем изначально были не равны: Российская империя отставала от Запада и до революции.
Но, во-первых, возникает вопрос: почему среди западных, наиболее развитых государств никто не пошел по пути обобществления средств производства? Что это за такая «самая передовая» система, которая оказывается востребованной только в сравнительно слабо развитых странах?
Во-вторых, в Европе есть страна, в прошлом разделенная на капиталистическую и социалистическую части. Почему Берлинскую стену строил СССР с тем, чтобы предотвратить бегство граждан ГДР в ФРГ, а не американцы, дабы западногерманские буржие не остались без трудящихся? Почему и в дальнейшем многие восточные немцы «прорывались» в Западную Германию с риском для жизни, а не наоборот? Почему после объединения многие восточно-германские предприятия оказались неконкурентноспособными? Почему в бывшую ГДР пришлось делать многомиллиардные вливания с тем, чтобы подтянуть её к уровню ФРГ, а не наоборот?
Может, дело в том, что разным цивилизациям лучше подоходят разные уклады: западным — капитализм, незападным — социализм?
Что ж, посмотрим на ситуацию за пределами западного мира.
Не совсем западная (в цивилизационном плане) Куба на общем фоне государств Карибского бассейна выглядит «середнячком»: явно хуже, чем в Пуэрто-Рико, определенно лучше, чем на Гаити, в сравнении с остальными — плюс-минус.
Совсем незападная Япония в середине 19 века пребывала в глухом феодализме; гораздо глуше, чем Россия того же времени. Сейчас без всяких «экспроприаций экспроприаторов» и уничтожения «классовых врагов» Страна Восходящего Солнца это — третья экономика в мире, занимающая далеко не последние места в различных рейтингах по размеру ВВП, качеству жизни и т.п.. По технологиям она — едва ли не впереди планеты всей.
Китай после провального «большого скачка» Мао Цзэдуна перешел к «политике реформ и открытости» Дэн Сяопина. На словах китайцы от «светлых идей коммунизма» не отказываются; правящая партия до сих пор называется коммунистической. Но на практике там абсолютно легально действует частный бизнес и страна открыта для инвестиций извне. Результат известен: рост ВВП — порядка 10% в год (в последнее время несколько замедлился) и второе место в мире по абсолютному размеру ВВП (с учетом индекса покупательной способности — первое).
«Четыре азиатских тигра», прорвавшихся во второй половине 20 века, «из третьего мира в первый», — Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг — все сплошь «буржуи». Строить социализм они даже не пытались, но явно успешнее «народно-демократических» стран Юго-Восточной Азии. Причем, Вьетнам с Лаосом по уровню ВВП уступают не только им, но и своим ближайшим соседям — Малазийи и Тайланду. В Лаосе, правда, социализм особо и не строили — слишком уж он там оказался непопулярен. Во Вьетнаме с конце 80-х были допущены рыночные отношения.
Особенно показательно сравнение двух Корей. Здесь, как с Германией, одна страна — две системы, а контраст еще разительнее. ВВП на душу населения по индексу покупательной способности: Южная Корея — порядка 34-36 тыс. долларов (30 место в мире), Северная — 2,6 тыс (около 150 места в мире). Средняя ожидаемая продолжительность жизни в Южной Корее — 82 года (11 место в мире), в Северной — 70 (110 место в мире). По индексу человеческого развития Республика Корея (которая Южная) на 12 месте в мире, по индексу качества жизни — на 19-м. КНДР (которая Северная) в этих рейтингах нет; видать, похвастаться нечем, вот и не предоставляют информацию.
Примечательно, что к нынешнему времени (по крайней мере за пределами Африки) верность марксистким догмам сохранаяет только Северная Корея; и то, вполне возможно, лишь официально. Социалистической можно назвать еще Кубу, но и она постепенно расширяет возможности для частного предпринимательства.
ГДЕ ТАК ВОЛЬНО ДЫШИТ ЧЕЛОВЕК?
СССР. Варварская коллективизация, сопровождавшаяся депортациями, массовый голод, унесший миллионы жизней в 1932-33 гг.., сталинские репрессии, когда людей массово отправляли в лагеря или даже расстреливали по сфальсифицированным обвинениям.
Китай: «Большой скачок», обернувшийся катастрофой и голодной смертью нескольких десятков миллионов человек; «культурная», а, по-сути антикультурная, сопровождавшаяся погромами всего и вся.
Вьетнам. После победы Северного Вьетнама 300 тысяч жителей бывшего Южного Вьетнама были помещены на «перевоспитание» в лагеря, которые де-факто можно назвать концлагерями, а свыше 750 тысяч были выселены из своих домов и отправлены в ненаселенные горные лесные районы, где многие умирали, не выдержав тяжелых условий.
Северная Корея. Тотальный контроль за гражданами, когда человек без разрешения не может даже переехать на новое место жительства внутри страны; «лагеря перевоспитания»; деление граждан на три «слоя» в зависимости от происхождения.
Камбоджа. Режим Пол Пота, наверное, самый кровавый в 20 веке (если брать в процентах), уничтоживший, по различным подсчетам от 1 до 3 млн человек из 7,5 миллионов населения страны.
Возможно, не все коммунистические режимы совершали столь же одиозные преступления. И уж точно не все они оставались такими же репрессивными всю историю. Да, разумеется, жестокими дикататорами могут быть не только коммунисты. Но среди коммунистических государств по-настоящему свободным не было ни одного. Гонения на “классовых врагов” на ранних этапах; цензура, подавление инакомыслия, отсутствие реальной открытой политической конкуренции за все время существования – характерные черты всех коммунистических режимов. В позднем СССР не было массовых репрессий, но была карательная психиатрия. В ГДРовская «Штази» практиковала «Zersetzung” – “разрушение личности”.
Еще деталь. Согласно марксистскому учению историей движут объективные закономерности. Если это так, то отдельные деятели не могут играть существенной роли. Тем не менее, довольно часто в коммунистических госудствах возникал культ личности. Парадокс.
ИТОГО. В социалистическом устройстве, конечно, можно найти определенные преимущества, но в целом эксперимент по построению общества всеобщего благоденствия оказался неудачным.
В связи с этим возникает вопрос: неужели кто-то всерьез думает, что без большевиков Россия (в границах СССР) к концу 20 века осталась такой же, какой была в его начале?
Да в СССР был технический прогресс и рост уровня жизни населения. Но и то, и другое имело место практически во всем мире.
И это касается не только чисто материальной стороны, но и, к примеру, уровня образования. В Российской империи, согласно переписи 1897 года грамотными были только 20% населения. Примерно таким же соотношение грамотных и неграмотных было в то время, к примеру, в Мексике (ст.4). Сейчас читать и писать умеют мексиканцев 94,5%. В Турции еще в начале 1930-х только 20% владели грамотой, сейчас — 95%. Справедливости ради отмечу, что в государствах бывшего СССР уровень грамотности выше — более 99%. Но разница не критична, особенно, если учесть в Мексике и Турции (также, как и во многих других странах) неграмотны в основном пожилые люди, а молодежь 15-24 лет грамотна на 99%. (Данные здесь.) В целом в мире, по оценке ЮНЕСКО, в середине 19 века только 10% населения Земли умели читать и писать, сейчас — около 85%. (ст. 1)
К слову, тенденция к повышению уровня образования и расширению образовательных возможностей для непривелигированных сословий в Российской империи наметилась к концу 19 века. В 1887 году выходцы из крестьян составляли менее 10% гимназистов, в 1913 — около 20%. Всего к 1913 году среди учащихся гимназий и реальных училищ около половины были выходцами из мещанства или крестьянства. (ст.5) В 18 веке «архангельский мужик» Ломоносов был ярким исключением, к началу 20 века образованный выходец из непривелигированных сословий было не то, чтобы правилом, но и не такой уж экзотической редкостью.
КТО УСПЕШНЕЕ?
Быстрее или медленнее шло бы развитие на территории бывшей Российской империи без социализма? Со 100% уверенностью, разумеется, не скажет никто. Но можно сравнить успехи стран, где приходили к власти свои вариации на тему большевиков с теми, где обошлось без оных.
Начнем с того, что «социалистический лагерь» глобальное противостояние проиграл. Примечательно, что большинство бывших стран Варшавского договора, стоило «старшему брату» ослабить хватку, тут же рванули к «светлому капиталистическому будущему». Причем, во главе «буржуазного» лагеря стояло едва ли не самое капиталистическое из всех капиталистических государств: в США роль государства в экономике традиционно ниже, чем в западноевропейских странах.
Правда, можно заметить, что стартовые условия двух систем изначально были не равны: Российская империя отставала от Запада и до революции.
Но, во-первых, возникает вопрос: почему среди западных, наиболее развитых государств никто не пошел по пути обобществления средств производства? Что это за такая «самая передовая» система, которая оказывается востребованной только в сравнительно слабо развитых странах?
Во-вторых, в Европе есть страна, в прошлом разделенная на капиталистическую и социалистическую части. Почему Берлинскую стену строил СССР с тем, чтобы предотвратить бегство граждан ГДР в ФРГ, а не американцы, дабы западногерманские буржие не остались без трудящихся? Почему и в дальнейшем многие восточные немцы «прорывались» в Западную Германию с риском для жизни, а не наоборот? Почему после объединения многие восточно-германские предприятия оказались неконкурентноспособными? Почему в бывшую ГДР пришлось делать многомиллиардные вливания с тем, чтобы подтянуть её к уровню ФРГ, а не наоборот?
Может, дело в том, что разным цивилизациям лучше подоходят разные уклады: западным — капитализм, незападным — социализм?
Что ж, посмотрим на ситуацию за пределами западного мира.
Не совсем западная (в цивилизационном плане) Куба на общем фоне государств Карибского бассейна выглядит «середнячком»: явно хуже, чем в Пуэрто-Рико, определенно лучше, чем на Гаити, в сравнении с остальными — плюс-минус.
Совсем незападная Япония в середине 19 века пребывала в глухом феодализме; гораздо глуше, чем Россия того же времени. Сейчас без всяких «экспроприаций экспроприаторов» и уничтожения «классовых врагов» Страна Восходящего Солнца это — третья экономика в мире, занимающая далеко не последние места в различных рейтингах по размеру ВВП, качеству жизни и т.п.. По технологиям она — едва ли не впереди планеты всей.
Китай после провального «большого скачка» Мао Цзэдуна перешел к «политике реформ и открытости» Дэн Сяопина. На словах китайцы от «светлых идей коммунизма» не отказываются; правящая партия до сих пор называется коммунистической. Но на практике там абсолютно легально действует частный бизнес и страна открыта для инвестиций извне. Результат известен: рост ВВП — порядка 10% в год (в последнее время несколько замедлился) и второе место в мире по абсолютному размеру ВВП (с учетом индекса покупательной способности — первое).
«Четыре азиатских тигра», прорвавшихся во второй половине 20 века, «из третьего мира в первый», — Южная Корея, Сингапур, Тайвань, Гонконг — все сплошь «буржуи». Строить социализм они даже не пытались, но явно успешнее «народно-демократических» стран Юго-Восточной Азии. Причем, Вьетнам с Лаосом по уровню ВВП уступают не только им, но и своим ближайшим соседям — Малазийи и Тайланду. В Лаосе, правда, социализм особо и не строили — слишком уж он там оказался непопулярен. Во Вьетнаме с конце 80-х были допущены рыночные отношения.
Особенно показательно сравнение двух Корей. Здесь, как с Германией, одна страна — две системы, а контраст еще разительнее. ВВП на душу населения по индексу покупательной способности: Южная Корея — порядка 34-36 тыс. долларов (30 место в мире), Северная — 2,6 тыс (около 150 места в мире). Средняя ожидаемая продолжительность жизни в Южной Корее — 82 года (11 место в мире), в Северной — 70 (110 место в мире). По индексу человеческого развития Республика Корея (которая Южная) на 12 месте в мире, по индексу качества жизни — на 19-м. КНДР (которая Северная) в этих рейтингах нет; видать, похвастаться нечем, вот и не предоставляют информацию.
Примечательно, что к нынешнему времени (по крайней мере за пределами Африки) верность марксистким догмам сохранаяет только Северная Корея; и то, вполне возможно, лишь официально. Социалистической можно назвать еще Кубу, но и она постепенно расширяет возможности для частного предпринимательства.
ГДЕ ТАК ВОЛЬНО ДЫШИТ ЧЕЛОВЕК?
СССР. Варварская коллективизация, сопровождавшаяся депортациями, массовый голод, унесший миллионы жизней в 1932-33 гг.., сталинские репрессии, когда людей массово отправляли в лагеря или даже расстреливали по сфальсифицированным обвинениям.
Китай: «Большой скачок», обернувшийся катастрофой и голодной смертью нескольких десятков миллионов человек; «культурная», а, по-сути антикультурная, сопровождавшаяся погромами всего и вся.
Вьетнам. После победы Северного Вьетнама 300 тысяч жителей бывшего Южного Вьетнама были помещены на «перевоспитание» в лагеря, которые де-факто можно назвать концлагерями, а свыше 750 тысяч были выселены из своих домов и отправлены в ненаселенные горные лесные районы, где многие умирали, не выдержав тяжелых условий.
Северная Корея. Тотальный контроль за гражданами, когда человек без разрешения не может даже переехать на новое место жительства внутри страны; «лагеря перевоспитания»; деление граждан на три «слоя» в зависимости от происхождения.
Камбоджа. Режим Пол Пота, наверное, самый кровавый в 20 веке (если брать в процентах), уничтоживший, по различным подсчетам от 1 до 3 млн человек из 7,5 миллионов населения страны.
Возможно, не все коммунистические режимы совершали столь же одиозные преступления. И уж точно не все они оставались такими же репрессивными всю историю. Да, разумеется, жестокими дикататорами могут быть не только коммунисты. Но среди коммунистических государств по-настоящему свободным не было ни одного. Гонения на “классовых врагов” на ранних этапах; цензура, подавление инакомыслия, отсутствие реальной открытой политической конкуренции за все время существования – характерные черты всех коммунистических режимов. В позднем СССР не было массовых репрессий, но была карательная психиатрия. В ГДРовская «Штази» практиковала «Zersetzung” – “разрушение личности”.
Еще деталь. Согласно марксистскому учению историей движут объективные закономерности. Если это так, то отдельные деятели не могут играть существенной роли. Тем не менее, довольно часто в коммунистических госудствах возникал культ личности. Парадокс.
ИТОГО. В социалистическом устройстве, конечно, можно найти определенные преимущества, но в целом эксперимент по построению общества всеобщего благоденствия оказался неудачным.