alexandradniprenko (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
alexandradniprenko) wrote2022-03-07 12:45 pm
alexandradniprenko) wrote2022-03-07 12:45 pm
Entry tags:
Доводы креацианистов. 4. Лингвистика
Продолжаю серию статей с анализом доводов креацианистов-младоземельцев.
В «подборке свидетельств» в пункте №99 говорится: «Языки. Сходства между языками, которые якобы существуют независимо друг от друга на протяжении многих десятков тысяч лет, противоречат их предполагаемому возрасту (например, сравним некоторые языки аборигенов Австралии с языками Юго-Восточной Индии и Шри-Ланки).»
"СВЕТСКИЕ ЛИНГВИСТЫ" ОЗАДАЧЕНЫ?
Вообще-то, в статье, на которую дана ссылка, речь идет о прямо противоположном: о том, что в мире существует «двадцать или около того языковых семей», родство между которыми не прослеживается. По утверждению автора статьи, это — «проблема для светских лингвистов». «Если речь эволюционировала где-то, как-то, можно было бы ожидать, что все языки генетически связаны между собой. Но очевидно, что ничего подобного нет.» Единственное логическое объяснение существования языков семей для него, разумеется — библейская история строительства вавилонской башни и последующего «смешение языков». Эволюционная теория происхождения языка и языковых семей, по утверждению креацианистов, означает, что «каждая из основных языковых групп должна соответствовать одной из основных расовых групп. Следовательно, каждая «раса» должна иметь долгую эволюционную историю, и что при эволюционном подходе «естественно будет предположить, что некоторые расы развились в большей степени, чем другие». С их точки зрения, «естественное сочетание расизма с эволюционной философией весьма показательно».
Объединение эволюционизма и расизма это — явная манипуляция. Расизм существовал задолго до Дарвина, а желающие обосновать свои расистские взгляды прекрасно делали это и при помощи Библии — рассуждая о «Хамовом проклятье» или чем-то подобном. Разумеется, расисты были и среди эволюционистов. Сам Дарвин к их числу не принадлежал, не смотря на то, что в его время представления о неравноправии человеческих рас были весьма распространены. Большинство современных ученых-эволюционистов считает всех людей представителями одного вида — Homo sapiense, и расистских взглядов не разделяет.
Насколько «долгой» должна быть «эволюционная история», человеческих общностей, в смысле их раздельное существование, чтобы сформировались абсолютно непохожие друг на друга языки? По современным научным данным, люди расселились по Земле десятки тысяч лет назад. Этого, при довольно длительном жизненном цикле у человека, не достаточно для образования новых биологических видов. Но языки меняются гораздо быстрее генов: полутора тысяч лет хватает на то, чтобы возникло взаимное непонимание, а за какие-нибудь пять-шесть тысяч лет из общего праязыка могут развиться такие непохожие друг на дружку языки как русский и английский. Так что, не вижу ничего невероятного в том, что за несколько десятков тысяч лет языки могли разойтись настолько, что и установить их общие истоки не получается (некоторые исследователи пытаются; возможно, удастся это сделать в будущем). Мне кажется, «светских лингвистов» скорее озадачило бы слишком очевидное родство (если бы оно было) всех языков мира, на всех континентах; это означало бы, что человеческие коллективы разделились относительно недавно — не более нескольких тысяч лет назад.
Расам и языковым группам вовсе не обязательно быть полностью идентичными; генетическая близость и лингвистическое «родство» коррелируют, но далеко не всегда совпадают. Изначально, разумеется, языки и группы языков возникали в удаленных друг от друга сообществах. Но происходившие на протяжении как письменной истории, так и задолго до появления первых памятников письменности, миграции и ассимиляции существенно меняли и меняют ситуацию. Например, все народы Индии генетически более или менее близки между собой; в целом ближе, чем к народам, живущим за пределами индийского субконтинента. Но говорят они на языках четырех групп — индоарийских, дравдиских, тибето-бирманских и австроазиатских. Генетические связи между этими языковыми группами не установлены. Зато для трех из них прослеживается общее происхождение с языками за пределами Индии. Индоарийские языки входят в состав индоевропейской семьи, соответственно, «языковой родней» им приходятся славяне, германо- и романоязычные народы и т.д..; ближе всего к индоарийским языкам с иранские (персидский, курдский, пушту и т.д..). На тибето-бирманских и австроазиатских языках говорят также в Восточной и Юго-Восточной Азии.
Один из аргументов сторонников идеи возникновения человеческого языка и языковых семей в результате божественного вмешательства — сложность абсолютно всех языков, включая те, на которых говорят наиболее «примитивные» народы. Кроме того, по их утверждению, там, где можно проследить эволюцию языка (например, от латыни к современным романским языкам), наблюдаются исключительно (или преимущественно) процесс упрощения. Для индоевропейских языков это действительно так. Но не забываем, что письменость возникла относительно недавно — несколько тысяч лет назад, и её создатели, без сомнения, были стопроцентными людьми, а, значит, их языки были полноценными человеческими языками. Точно также полноценными людьми являются представители народов, «застрявших» в силу определенных причин в каменном веке; следовательно, нет причин, по которым их языки по сложности и выразительности должны были бы уступать языкам «цивилизованных» народов (по лексике, выражающей, к примеру, научные понятия, разумеется, уступают; но это — дело поправимое, лексику можно разработать).
В общем, нет ни одного факта, который оказался бы несовместимым с эволюционным происхождением речи.
Зато есть несколько моментов, не вписывающих в представления о разделении языков не более чем несколько тысяч лет назад в результате «вавилонского рассеяния».
О ЯЗЫКОВОМ РАЗНООБРАЗИИ И ГЕОГРАФИИ
Языковых семей, если считать, что буквально прочитанная Библия отображает подлинную историю, изначально не могло быть очень много поскольку не так уж много было людей в момент строительства вавилонской башни. В креацианисткой литературе мне попалась цифра — 70 семей — предположительные семьдесят исходных групп.
В лингвистике (как и в генетике) применяется принцип наибольшего разнообразия. Согласно ему в месте близкому к прародине языковой группы скорее всего будет зафиксировано наибольшее число, входящих в нее более или менее далеко отстающих друг от друга языков. Например, праславяне жили, как известно, в Восточной Европе. Соответственно, население стран, расположенных между Балтикой и Адриатикой говорит на значительном числе славянских языков, зачастую взаимно непонятных. А на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана — на одном языке. В германской языковой группе ситуация еще показательнее: голландский, фламадский, фризский, датский — все это на относительно небольшой территории на севере Европы; причем, германские языки здесь входят в три различные подгруппы. Поблизости от этой территории расположена Германия, где говорят на немецком языке (и его многочисленных диалектах), за Ла-Маншем — Англия с английским языком, через Балтийское море — Скандинавия с несколькими языками, входящими в одну подгруппу. За пределами Европы широко распространен один германский язык — английский, плюс — немножечко немецкий и голландский. История славян и германцев более или менее известна. Народы большей части Африки до прихода европейских колонизаторов не знали письменности и, соответственно, их историю можно изучать лишь по косвенным свидетельствам, в том числе и языковым. Значительная часть континента говорит на языках нигеро-конголезской семьи. Но в Западной Африке нигеро-конголезские языки подразделяются на большое количество отстоящих друг от друга групп, а в Центральной, Южной и Восточной распространена лишь одна ветвь «близких родственников» — языки банту. То, что экспансия банту началась на западе континента, подтверждает и другие данные — генетические и археологические. Конечно, не всегда картина настолько ясная; её могут исказить последующие процессы миграций и ассимиляций. Например, для тех же славянских языков прародина вычисляется весьма приблизительно. Но тем не менее, тенденция, думаю, понятна. Также, думаю понятно почему это происходит; потому, что в «дальние странствования» отправляется лишь часть общности.
Соответственно, логично предположить, что если бы люди расселились несколько тысяч лет назад из Месопотамии, следовало бы ожидать, что больше всего языковых групп окажется на Ближнем Востоке и в прилегающих к нему странах, а до отдаленных краев света добрались бы лишь немногочисленные группы. В реальности все с точностью до наоборот.
При взгляде на карту мира бросается в глаза явная неравномерность распределения языков. По всей Евразии и Африке их насчитывается порядка 30 языковых семей и языков-изолятов. Причем на огромных пространствах уже не первое столетия господствуют несколько семей-гигантов — индоевропейская, сино-тибетская (в нее входит, в частности китайский язык), тюркской (предположительно входит в гипотетическую алтайскую макросемью), афразийской, нигеро-конголезской и др..И Эта ситуация характерна в том числе и в относительной близости от «вавилонской прародины»: на самом Ближнем Востоке, а также в прилегающих к нему регионах Восточной и Центральной Африки преобладает одна языковая группа — афразийская. На севере и на востоке от региона — широкая полоса распространения индоевропейских языков (Европа, Иран, Индия, частично Средняя Азия).
Интересно, что языковая карта иногда оказывается довольно дробной как раз в «дальних углах». К примеру, на Дальнем Востоке выделяют четыре языковые семьи и два языка-изолята. Используемое для них название «палеоазиатские языки» — собирательное; родственниками их лингвисты не считают. Шесть праязыков — не бог весть какое количество, но учитываем, что территория мало того, что далеко расположена от места "вавилонского столпотворения", так еще и малопривлекательна.
Еще пестрее выглядит языковая картина за пределами Старого Света:
- Коренное население обеих Америк говорит (или говорило в недавнем прошлом) на языках нескольких десятков семей, родственные связи между которыми не установлены. Во второй половине 20 века американский лингвист Джозеф Гринберг предлагал объединить все их, кроме языков на-дене и эскимоских, в одну группу — америндскую. Но большинство лингвистов его гипотезу не поддержало; родство между америндскими языками лингвистическими методами не доказано.
Что еще примачательно: некоторые из америндских языковых семей сами имеют довольно почтенный возраст — сопоставимый с индо-европейской. В их числе, к примеру, юто-ацтексткие (5 тыс. лет) и алгские языки (7 тыс. лет !!!!).
- На территории Австралии исследователи выделяют 27 языковых семей и изолятов. (На большей части территории распространена одна семья — пама-ньюнганская).
- И, наконец. Рекордсмен по языковом разнообразию на единицу площади — Папау Новая Гвинея: 60 языковых групп (не считая австронезийской), не имеющих установленных связей ни друг с другом, ни с иными языками.
Интересно, что генетически коренное население Америки — между собой, австралийцы — между собой, папуасы — между собой ближе, чем к кому-либо другому. Их генетическое родство — доказанный факт, языковое можно только предполагать.
В общем, получается, что, во-первых, языковая карта мира плохо согласуется с гипотезой о «вавилонском рассеянии».
Кроме того даже сохранившихся до наших дней языковых семей и изолятов оказывается слишком много для того, чтобы считать их происходящими от сравнительно небольшого количества групп людей — явно больше 70-ти.
Особенно, если учесть, что далеко не все они дожили до нашего времени. Маловероятно, чтобы широкое распространение отдельных семей и тем более групп внутри этих семей, произошло сразу после первичного заселения Земли. (Примечательно здесь, к примеру, география распространения иранских языков; предпологается, что в прошлом она была шире; и это — в непосредственной близости от Месопотамии.) Почти наверняка можно сказать, что ныне «глобальные» языковые семьи распространялись, вытесняя другие языки, и языковых семей в прошлом было гораздо больше, чем сейчас. Где-то островки былого разнообразия сохранились; например, Страны Басков или Кавказа с его аж тремя уникальными языковыми семьями. В некоторых случаях давно исчезнувшие языки дошли до нас в памятниках письменности. Это — шумерский, хуррито-урартские (предположительно сближается с нахско-дагестанскими), эламский (предоложительно — дравидский), этрусский (с кем-то только не сближали!) языки. Зачастую, о том, что здесь говорили на каком-то уникальном, без следа исчезнувшем языке или языках можно только догадываться. Например, африканские пигмеи говорят на языках окружающих их народов, но явно отличаются внешне от соседей; исследователи выявили у них особый, отличный от соседей пласт лексики, связанный с жизнью в лесу.
КОГДА ОБРАЗОВАЛИСЬ ЯЗЫКОВЫЕ СЕМЬИ?
И еще один момент, не вяжущийся со сравнительно недавним — не более пяти тысяч лет разделением языков после неудачной попытки строительства Вавилонской башни: некоторые языковые семьи слишком «стары» для этого.
«Возраст» в более чем пять тысяч лет, исследователи определили для таких языковых семей:
- Уже упомянутые алгские языки (один из языков коренного населения Северной Америки) — 7 тыс. лет назад.
- Уральские — не менее 6 тыс.л.н.
- Алтайские (гипотетическая семья) — около 7 тыс. л.н.
- Входящая в алтайскую (также гипотетическая) тюркско-монгольская распалась около 5-6 тыс. л.н..
- Некоторые исследователи дают шесть тысяч лет и индоевропейским языкам.
- Особенно показательна здесь афразийская семья языков.
По минимальным прикидкам, разделение внутри этой семьи, точнее макросемьи, произошло 9,5 тыс. лет назад. Данная семья особо примечательно тем, что входящие в нее языки принадлежат к числу древнейших письменных. Это — древеегипетский и аккадский (семитский язык, был распространен в древней Месопотамии). Древнейшие надписи на египетском языке датируются концом четвертого тыс. до н.э.., на аккадском — серединой третьего. И уже тогда, на заре истории они довольно далеко отстояли друг от друга и от реконструируемого праафразийского языка.
ИТОГО
Подытоживая можно сказать:
1) То, что языки уж очень разные никакой «проблемы для светских лингвистов» не составляет: у них (в смысле, языков), согласно эволюционной теории, чтобы разойтись до полной потери следов родства было достаточно времени — несколько десятков тысяч лет.
2) География распределения языковых семей плохо согласуется с «вавилонской теорией»: если бы она была верна, то больше всего языков родственных связей фиксировалось бы на сравнительно небольшом от Месопотамии расстоянии. Но реальная картина прямо противоположная. Большое количество языковых семей, чьи родственные связи невозможно установить (по крайней мере, пока) на удаленных от «вавилонской прародины» контитентах при очевидном генетическом родстве их коренного населения, лучше согласуется с расселением свыше десяти тысяч лет назад, чем со сравнительно недавним.
3) Самостоятельных языковых семей и языков-изолятов слишком много для того количества людей, которое было в момент «вавилонского рассеяния»; особенно, если учесть, что часть их исчезла безвозвратно в ходе экспансий нынешних крупных семей (индоевропейцев, банту и т.д..)
4) Многие языковые семьи старше предполагаемой даты «вавилонского рассения». Причем, в одном случае — с афразийской семьей, далеко отстоящие друг от друга языки известны уже из древнейших письменных источников.
В «подборке свидетельств» в пункте №99 говорится: «Языки. Сходства между языками, которые якобы существуют независимо друг от друга на протяжении многих десятков тысяч лет, противоречат их предполагаемому возрасту (например, сравним некоторые языки аборигенов Австралии с языками Юго-Восточной Индии и Шри-Ланки).»
"СВЕТСКИЕ ЛИНГВИСТЫ" ОЗАДАЧЕНЫ?
Вообще-то, в статье, на которую дана ссылка, речь идет о прямо противоположном: о том, что в мире существует «двадцать или около того языковых семей», родство между которыми не прослеживается. По утверждению автора статьи, это — «проблема для светских лингвистов». «Если речь эволюционировала где-то, как-то, можно было бы ожидать, что все языки генетически связаны между собой. Но очевидно, что ничего подобного нет.» Единственное логическое объяснение существования языков семей для него, разумеется — библейская история строительства вавилонской башни и последующего «смешение языков». Эволюционная теория происхождения языка и языковых семей, по утверждению креацианистов, означает, что «каждая из основных языковых групп должна соответствовать одной из основных расовых групп. Следовательно, каждая «раса» должна иметь долгую эволюционную историю, и что при эволюционном подходе «естественно будет предположить, что некоторые расы развились в большей степени, чем другие». С их точки зрения, «естественное сочетание расизма с эволюционной философией весьма показательно».
Объединение эволюционизма и расизма это — явная манипуляция. Расизм существовал задолго до Дарвина, а желающие обосновать свои расистские взгляды прекрасно делали это и при помощи Библии — рассуждая о «Хамовом проклятье» или чем-то подобном. Разумеется, расисты были и среди эволюционистов. Сам Дарвин к их числу не принадлежал, не смотря на то, что в его время представления о неравноправии человеческих рас были весьма распространены. Большинство современных ученых-эволюционистов считает всех людей представителями одного вида — Homo sapiense, и расистских взглядов не разделяет.
Насколько «долгой» должна быть «эволюционная история», человеческих общностей, в смысле их раздельное существование, чтобы сформировались абсолютно непохожие друг на друга языки? По современным научным данным, люди расселились по Земле десятки тысяч лет назад. Этого, при довольно длительном жизненном цикле у человека, не достаточно для образования новых биологических видов. Но языки меняются гораздо быстрее генов: полутора тысяч лет хватает на то, чтобы возникло взаимное непонимание, а за какие-нибудь пять-шесть тысяч лет из общего праязыка могут развиться такие непохожие друг на дружку языки как русский и английский. Так что, не вижу ничего невероятного в том, что за несколько десятков тысяч лет языки могли разойтись настолько, что и установить их общие истоки не получается (некоторые исследователи пытаются; возможно, удастся это сделать в будущем). Мне кажется, «светских лингвистов» скорее озадачило бы слишком очевидное родство (если бы оно было) всех языков мира, на всех континентах; это означало бы, что человеческие коллективы разделились относительно недавно — не более нескольких тысяч лет назад.
Расам и языковым группам вовсе не обязательно быть полностью идентичными; генетическая близость и лингвистическое «родство» коррелируют, но далеко не всегда совпадают. Изначально, разумеется, языки и группы языков возникали в удаленных друг от друга сообществах. Но происходившие на протяжении как письменной истории, так и задолго до появления первых памятников письменности, миграции и ассимиляции существенно меняли и меняют ситуацию. Например, все народы Индии генетически более или менее близки между собой; в целом ближе, чем к народам, живущим за пределами индийского субконтинента. Но говорят они на языках четырех групп — индоарийских, дравдиских, тибето-бирманских и австроазиатских. Генетические связи между этими языковыми группами не установлены. Зато для трех из них прослеживается общее происхождение с языками за пределами Индии. Индоарийские языки входят в состав индоевропейской семьи, соответственно, «языковой родней» им приходятся славяне, германо- и романоязычные народы и т.д..; ближе всего к индоарийским языкам с иранские (персидский, курдский, пушту и т.д..). На тибето-бирманских и австроазиатских языках говорят также в Восточной и Юго-Восточной Азии.
Один из аргументов сторонников идеи возникновения человеческого языка и языковых семей в результате божественного вмешательства — сложность абсолютно всех языков, включая те, на которых говорят наиболее «примитивные» народы. Кроме того, по их утверждению, там, где можно проследить эволюцию языка (например, от латыни к современным романским языкам), наблюдаются исключительно (или преимущественно) процесс упрощения. Для индоевропейских языков это действительно так. Но не забываем, что письменость возникла относительно недавно — несколько тысяч лет назад, и её создатели, без сомнения, были стопроцентными людьми, а, значит, их языки были полноценными человеческими языками. Точно также полноценными людьми являются представители народов, «застрявших» в силу определенных причин в каменном веке; следовательно, нет причин, по которым их языки по сложности и выразительности должны были бы уступать языкам «цивилизованных» народов (по лексике, выражающей, к примеру, научные понятия, разумеется, уступают; но это — дело поправимое, лексику можно разработать).
В общем, нет ни одного факта, который оказался бы несовместимым с эволюционным происхождением речи.
Зато есть несколько моментов, не вписывающих в представления о разделении языков не более чем несколько тысяч лет назад в результате «вавилонского рассеяния».
О ЯЗЫКОВОМ РАЗНООБРАЗИИ И ГЕОГРАФИИ
Языковых семей, если считать, что буквально прочитанная Библия отображает подлинную историю, изначально не могло быть очень много поскольку не так уж много было людей в момент строительства вавилонской башни. В креацианисткой литературе мне попалась цифра — 70 семей — предположительные семьдесят исходных групп.
В лингвистике (как и в генетике) применяется принцип наибольшего разнообразия. Согласно ему в месте близкому к прародине языковой группы скорее всего будет зафиксировано наибольшее число, входящих в нее более или менее далеко отстающих друг от друга языков. Например, праславяне жили, как известно, в Восточной Европе. Соответственно, население стран, расположенных между Балтикой и Адриатикой говорит на значительном числе славянских языков, зачастую взаимно непонятных. А на огромном пространстве от Балтики до Тихого океана — на одном языке. В германской языковой группе ситуация еще показательнее: голландский, фламадский, фризский, датский — все это на относительно небольшой территории на севере Европы; причем, германские языки здесь входят в три различные подгруппы. Поблизости от этой территории расположена Германия, где говорят на немецком языке (и его многочисленных диалектах), за Ла-Маншем — Англия с английским языком, через Балтийское море — Скандинавия с несколькими языками, входящими в одну подгруппу. За пределами Европы широко распространен один германский язык — английский, плюс — немножечко немецкий и голландский. История славян и германцев более или менее известна. Народы большей части Африки до прихода европейских колонизаторов не знали письменности и, соответственно, их историю можно изучать лишь по косвенным свидетельствам, в том числе и языковым. Значительная часть континента говорит на языках нигеро-конголезской семьи. Но в Западной Африке нигеро-конголезские языки подразделяются на большое количество отстоящих друг от друга групп, а в Центральной, Южной и Восточной распространена лишь одна ветвь «близких родственников» — языки банту. То, что экспансия банту началась на западе континента, подтверждает и другие данные — генетические и археологические. Конечно, не всегда картина настолько ясная; её могут исказить последующие процессы миграций и ассимиляций. Например, для тех же славянских языков прародина вычисляется весьма приблизительно. Но тем не менее, тенденция, думаю, понятна. Также, думаю понятно почему это происходит; потому, что в «дальние странствования» отправляется лишь часть общности.
Соответственно, логично предположить, что если бы люди расселились несколько тысяч лет назад из Месопотамии, следовало бы ожидать, что больше всего языковых групп окажется на Ближнем Востоке и в прилегающих к нему странах, а до отдаленных краев света добрались бы лишь немногочисленные группы. В реальности все с точностью до наоборот.
При взгляде на карту мира бросается в глаза явная неравномерность распределения языков. По всей Евразии и Африке их насчитывается порядка 30 языковых семей и языков-изолятов. Причем на огромных пространствах уже не первое столетия господствуют несколько семей-гигантов — индоевропейская, сино-тибетская (в нее входит, в частности китайский язык), тюркской (предположительно входит в гипотетическую алтайскую макросемью), афразийской, нигеро-конголезской и др..И Эта ситуация характерна в том числе и в относительной близости от «вавилонской прародины»: на самом Ближнем Востоке, а также в прилегающих к нему регионах Восточной и Центральной Африки преобладает одна языковая группа — афразийская. На севере и на востоке от региона — широкая полоса распространения индоевропейских языков (Европа, Иран, Индия, частично Средняя Азия).
Интересно, что языковая карта иногда оказывается довольно дробной как раз в «дальних углах». К примеру, на Дальнем Востоке выделяют четыре языковые семьи и два языка-изолята. Используемое для них название «палеоазиатские языки» — собирательное; родственниками их лингвисты не считают. Шесть праязыков — не бог весть какое количество, но учитываем, что территория мало того, что далеко расположена от места "вавилонского столпотворения", так еще и малопривлекательна.
Еще пестрее выглядит языковая картина за пределами Старого Света:
- Коренное население обеих Америк говорит (или говорило в недавнем прошлом) на языках нескольких десятков семей, родственные связи между которыми не установлены. Во второй половине 20 века американский лингвист Джозеф Гринберг предлагал объединить все их, кроме языков на-дене и эскимоских, в одну группу — америндскую. Но большинство лингвистов его гипотезу не поддержало; родство между америндскими языками лингвистическими методами не доказано.
Что еще примачательно: некоторые из америндских языковых семей сами имеют довольно почтенный возраст — сопоставимый с индо-европейской. В их числе, к примеру, юто-ацтексткие (5 тыс. лет) и алгские языки (7 тыс. лет !!!!).
- На территории Австралии исследователи выделяют 27 языковых семей и изолятов. (На большей части территории распространена одна семья — пама-ньюнганская).
- И, наконец. Рекордсмен по языковом разнообразию на единицу площади — Папау Новая Гвинея: 60 языковых групп (не считая австронезийской), не имеющих установленных связей ни друг с другом, ни с иными языками.
Интересно, что генетически коренное население Америки — между собой, австралийцы — между собой, папуасы — между собой ближе, чем к кому-либо другому. Их генетическое родство — доказанный факт, языковое можно только предполагать.
В общем, получается, что, во-первых, языковая карта мира плохо согласуется с гипотезой о «вавилонском рассеянии».
Кроме того даже сохранившихся до наших дней языковых семей и изолятов оказывается слишком много для того, чтобы считать их происходящими от сравнительно небольшого количества групп людей — явно больше 70-ти.
Особенно, если учесть, что далеко не все они дожили до нашего времени. Маловероятно, чтобы широкое распространение отдельных семей и тем более групп внутри этих семей, произошло сразу после первичного заселения Земли. (Примечательно здесь, к примеру, география распространения иранских языков; предпологается, что в прошлом она была шире; и это — в непосредственной близости от Месопотамии.) Почти наверняка можно сказать, что ныне «глобальные» языковые семьи распространялись, вытесняя другие языки, и языковых семей в прошлом было гораздо больше, чем сейчас. Где-то островки былого разнообразия сохранились; например, Страны Басков или Кавказа с его аж тремя уникальными языковыми семьями. В некоторых случаях давно исчезнувшие языки дошли до нас в памятниках письменности. Это — шумерский, хуррито-урартские (предположительно сближается с нахско-дагестанскими), эламский (предоложительно — дравидский), этрусский (с кем-то только не сближали!) языки. Зачастую, о том, что здесь говорили на каком-то уникальном, без следа исчезнувшем языке или языках можно только догадываться. Например, африканские пигмеи говорят на языках окружающих их народов, но явно отличаются внешне от соседей; исследователи выявили у них особый, отличный от соседей пласт лексики, связанный с жизнью в лесу.
КОГДА ОБРАЗОВАЛИСЬ ЯЗЫКОВЫЕ СЕМЬИ?
И еще один момент, не вяжущийся со сравнительно недавним — не более пяти тысяч лет разделением языков после неудачной попытки строительства Вавилонской башни: некоторые языковые семьи слишком «стары» для этого.
«Возраст» в более чем пять тысяч лет, исследователи определили для таких языковых семей:
- Уже упомянутые алгские языки (один из языков коренного населения Северной Америки) — 7 тыс. лет назад.
- Уральские — не менее 6 тыс.л.н.
- Алтайские (гипотетическая семья) — около 7 тыс. л.н.
- Входящая в алтайскую (также гипотетическая) тюркско-монгольская распалась около 5-6 тыс. л.н..
- Некоторые исследователи дают шесть тысяч лет и индоевропейским языкам.
- Особенно показательна здесь афразийская семья языков.
По минимальным прикидкам, разделение внутри этой семьи, точнее макросемьи, произошло 9,5 тыс. лет назад. Данная семья особо примечательно тем, что входящие в нее языки принадлежат к числу древнейших письменных. Это — древеегипетский и аккадский (семитский язык, был распространен в древней Месопотамии). Древнейшие надписи на египетском языке датируются концом четвертого тыс. до н.э.., на аккадском — серединой третьего. И уже тогда, на заре истории они довольно далеко отстояли друг от друга и от реконструируемого праафразийского языка.
ИТОГО
Подытоживая можно сказать:
1) То, что языки уж очень разные никакой «проблемы для светских лингвистов» не составляет: у них (в смысле, языков), согласно эволюционной теории, чтобы разойтись до полной потери следов родства было достаточно времени — несколько десятков тысяч лет.
2) География распределения языковых семей плохо согласуется с «вавилонской теорией»: если бы она была верна, то больше всего языков родственных связей фиксировалось бы на сравнительно небольшом от Месопотамии расстоянии. Но реальная картина прямо противоположная. Большое количество языковых семей, чьи родственные связи невозможно установить (по крайней мере, пока) на удаленных от «вавилонской прародины» контитентах при очевидном генетическом родстве их коренного населения, лучше согласуется с расселением свыше десяти тысяч лет назад, чем со сравнительно недавним.
3) Самостоятельных языковых семей и языков-изолятов слишком много для того количества людей, которое было в момент «вавилонского рассеяния»; особенно, если учесть, что часть их исчезла безвозвратно в ходе экспансий нынешних крупных семей (индоевропейцев, банту и т.д..)
4) Многие языковые семьи старше предполагаемой даты «вавилонского рассения». Причем, в одном случае — с афразийской семьей, далеко отстоящие друг от друга языки известны уже из древнейших письменных источников.